Виступ на проблемному семінарі Про користь практичних занять чи урок без уроку
“Школа должна учить получать удовольствие.” Поляков С.С.
Довідка: Поляков Сергій Сергійович, м. Саратов, гімназия №3, Заслужений вчитель РФ, http://polyakovss.rork.ru/
«Важно помочь учащимся расширить доступное пространство возможных удовольствий (не
только примитивные удовольствия), т.к. получение удовольствия заставляет вновь
и вновь стремиться к его повторению, преодолевая преграды. В противном случае,
перетерпев школьные уроки, они всё равно сбегают к доступным удовольствиям.
Согласитесь, мысль очень богатая. Здесь есть что развивать. Заметим также, что
именно общее развитие личности даёт возможность появления нетривиальных
удовольствий, удовольствий, в основе которых лежит развитие УМА, ВОЛИ и ЧУВСТВ,
и только, получив такие удовольствия, человек будет стремиться развивать свой
ум, волю и чувства. Очевидно, что эту задачу нельзя решить с помощью отдельных
методических находок. Нужна систематическая работа в рамках всего учебного
процесса, начиная с младших классов», -так пишет в своей работе С.Поляков.
В этой связи хочу заметить, что у учителя к методике
преподавания должно быть такое же отношение, как у верующего в Бога христианина
– к Библии или как у мусульманина - к
Аллаху. Почему я позволяю привести такое сравнение? Всё дело в том, что человек
верующий исповедует идеи, придерживается каких-то принципов, следует
определённым правилам… Учитель, преподающий в школе, так само следует
определённым правилам… Откуда он о них узнаёт? Преподавали в вузе, слушал
выступление на проблемном семинаре, НО самое главное – это самообразование и
воплощение в жизнь теоретических знаний.
То есть, либо учитель придерживается правил и норм определённой
учительской системы преподавания, которая направлена на развитие воли, ума и
чувств, либо – нет. Замечу, что, как и всякий грешный земной человек, учитель,
даже «исповедуя» определённую методику, может «грешить». Это может заметить
директор, придя на урок или проверяющий… в этом нет ничего особенного,
удивительного и противоестественного. Главное уяснить, насколько далеко зашёл в
этом своём «грехе» учитель и направить его в нужное русло.
В настоящее время, когда школа в Украине находится в
состоянии перманентной реформы, вводится Новый государственный стандарт в
учебные программы, мы являемся свидетелями того, что считается,
необходимым разгрузить учебный план,
якобы дети перегружены неинтересными им предметами и из-за этого у них
пропадает мотивация к учёбе. Поляков пишет, что именно поэтому «предлагается
«пойти навстречу детям» и перестать «пичкать их знаниями». Мол, «свои» предметы
школьники будут изучать углублённо, а остальные – на неком упрощённом «базовом»
уровне, причём от некоторых предметов можно и вовсе отказаться. И тогда,
конечно, мотивация к учёбе восстановиться и кризис минует. Но это ошибочный
анализ, поскольку он не выявляет действительных причин перегруженности
школьников. Просто у них, пишет С.Поляков, к старшим классам почти полностью
перестал вырабатываться навык самостоятельного мышления. Он и в советское время
не был на высоте, а сейчас отсутствует полностью. Из-за этого любое обучение
превращается для школьников в тягостное заучивание огромного объёма информации,
внутреннюю логику которой он не понимает и не может самостоятельно восстановить
на основе базовых принципов. Именно поэтому знания, которые раньше спокойно
усваивались учеником средних
способностей, теперь не влезают в голову даже самых усердных учениц».
Позволю процитировать ещё один абзац из работы С.Полякова:
«Почему навык самостоятельного мышления перестал вырабатываться? Потому что
учителя в средних классах перестали ставить перед собой такую задачу.
В условиях непрерывного реформирования образования( а, по
сути, кризиса) у педагогов просто нет
стимулов ( ни материальных, ни моральных), чтобы с такими ошибками работать. Да
и способностей тоже нет, поскольку способные учителя ( т.е. сами обладающие
навыком самостоятельного мышления) по большей части ушли из школы туда, где это
оценивается. Большинство же преподавателей даже не задумывается ( а часто и не
знает) о подобных проблемах», - заканчивает мысль учитель.
Мы не учим думать учеников, а нынешняя система предполагает
всевозможные «справочники», решебники, «Все домашние задания» и т.д., что ещё
более уводит ученика в сторону от дороги знаний: зачем тому, кто не будет историком, знать, что-то о
жизни украинцев в Российской империи в 19 веке? Ведь «при желании» ученик легко
узнает обо всём через телевизор, или, скажем, через Интрнет…
Я убеждена, что «классическая классно-урочная система
практически атрофирует у большинства учащихся способность учиться
самостоятельно». А поэтому всё чаще использую в своей работе так называемые «практические работы». Так называемые,
т.к. и по Новой программе практические работы предусмотрены ( это чуть ли не
единственный плюс в новых условиях). Так эта форма работы предусматривает
САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ прочтение учебного материала под контролем учителя. Как не
странно, но многие не понимают в 9-11-м классах суть прочитанного,
переспрашивают значение многих слов, которые априори они должны знать в этом
возрасте!!! Как пример: в 7-м классе нужно определить по карте местоположение
Византийской империи в 11-м веке, и мы снова учим понятия «Европа», «Азия»,
«Малая Азия», «Чёрное море», «Средиземное море» и т.д.
Учитель: Просмотрите в учебник, страница…, какие памятники
архитектура вы видите?
Ученик: А книги – это «памятники»?..
Учитель: Книги – это памятки культуры, исторические
источники, а речь идёт о «памятниках»…
Время уходит… урок имеет свойство заканчиваться…нужно было
успеть ответить на два вопроса. Ученик тратил время не эффективно, т.к. не
привык мыслить, он ищет быстрый и безошибочный путь – учитель скажет как
правильно, учитель подскажет нужную страницу, учитель прочитает…
Ещё один пример. Урок в 8-А классе по курсу всемирной
истории. Я применила такой приём, как составление
СЕНКАНА на тему «Френсис Дрейк. Вильгельм Оранский. Мартин Лютер». Сначала
мы проработали правила составления, а затем была самостоятельная работа: треть
учащихся ждали, как напишут другие. Кто-то переспрашивал определение
«прилагательного», кто-то просто боялся сделать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ шаг.
И ещё несколько слов о включении компьютера в процесс
обучения. Это нужно делать обязательно. «Отдельные учебные темы, - как указывет
С. Поляков, - должны быть представлены исключительно дистанционно с проведением
тестового контроля. Уроки, посвящённые таким темам, должны проходить в форме
семинаров, консультаций, пробных тестов». И я с ним согласна, вот только
технически это сделать в большинстве случаев невозможно. Плюс нужно учить
поиску необходимого материала – не просто «листать странички, просматривая их»,
а вдумчиво подходить к чтению информации. На уроках художественной культуры, я
каждый урок задаю дифференцированные
задания домой и обязательно с использованием компьютера, ссылаюсь на
Википедию, прошу прочитать определённые статьи дома, что предполагает
дифференциацию и во времени, и во вкусах ученика. Главное – заставить
самостоятельно работать ПАМЯТЬ. Без приложения усилий к запоминанию, осмыслению
учеником, всё становиться напрасным и технологии, и методики, и Новый
государственный стандарт. Наверное уместным будет вспомнить поговорку: «Можно
притащить на поводьях лошадь к ручью, но ЗАСТАВИТЬ её пить воду невозможно».
Так и в нашем случае, если ученик не настроен на запоминание, как на труд, как
на тяжёлую, но необходимую работу, наши уроки обречены на неудачу.
И последнее: «Урок - Неурок». Считаю, в нашем случае всё,
что обучает, даёт навыки, знания (информированность) и умения – это урок. «Урок
жизни», «урок истории» - это, прежде всего опыт. Если ученик на уроке смог
повторить чей -то опыт( теоретический или практический), он получил
определённый урок жизни. А разве мы не для этого учим? В какой –то ситуации, он
тут же и применит знания ( лабораторная работа), а в какой-то ситуации только
жизнь поставит оценку.
